Danıştay 4. Daire E.2023/7097 K.2023/6205

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan "…" isimli işletmesinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle kapatılmasına yönelik … Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararda; davacı tarafından davalı idarece tarafına verilen 11/05/2019 tarihi itibariyle sona erecek işyeri açma ve çalışma ruhsatının henüz süresi dolmadan 01/02/2019 tarihinde davalı idareye aynı faaliyet konulu işyerine yönelik olarak kalıcı işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, dikkate alındığında, yapılan başvuru hakkında herhangi bir işlem tesis edilmeksizin doğrudan davacının işyerinde gerçekleştirilen denetimler sonucunda ruhsatsız faaliyette bulunulduğunun tespit edilmiş olduğu gerekçesi ile tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya ait işyerinin gayrisıhhi müessese olduğu, işyerinin niteliği ve faaliyetini yürütmek istediği taşınmazın konumu gereği yarattığı öncelikle toplum sağlığı ve çevreye zarar etkenlerinin dikkate alınması gerektiği, göç alan şehirlerdeki bu çarpık ve düzensiz kentleşmenin ileride telafisi güç veya imkanız zararlar doğuracağı tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinin (b) bendinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatını vermeye belediye hudutları ile mücavir alan içinde kalan tüm işyerleri ve işletmelere belediyelerin yetkili olduğu, 4. maddesinde ise, 3. maddede belirtilen mercilerin, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde, insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak ve yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak genel kriterlerine göre düzenlenecek yönetmeliği esas alacakları hükme bağlanmıştır.

10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6.maddesinde; yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda düzenlemelerine yer verilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılmasına ve çalıştırılmasına hukuken olanak bulunmamakta olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı açıktır.

Dosyanın incelenmesinden;. İli,. İlçesi,. Mahallesi,.

Caddesi, No:.. adresinde bulunan "…" isimli davacının sahibi olduğu işletmeye 11/05/2018 tarihli 2018/25 sıra no'lu 11/05/2018-11/05/2019 tarihlerini kapsayan işyeri açma ve çalışma ruhsatı (işyeri izin belgesi) adı altında süreli ruhsat verildiği, davalı idare tarafından gerçekleştirilen denetimlerde işyerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği ve 27/07/2020 tarihli duyuru belgesi ile davacıya ruhsat alması için onbeş gün süre verildiği, 12/08/2020 tarihinde yerinde yapılan denetimlerde ruhsat edinilmediğinin tespit edilmesi üzerine aynı tarihli ruhsatsız işyeri tespit ve tebliğ tutanağının düzenlendiği,

anılan tutanak dayanak alınarak Gaziemir Belediye Encümeni'nin 20/08/2020 tarih ve 721 sayılı kararı ile davacıya ait işyerinin ruhsat edinilinceye kadar kapatılmasına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacıya ait işyeri için … Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen … tarihli, … sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevcut olduğu, mevzuatımızda "geçici ruhsat" veya "süreli ruhsat" adı altında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, ruhsatın süreli olduğu ruhsata işlenmek suretiyle ruhsat verilmiş olsa bile bunun yasal düzenlemeye aykırı olması nedeniyle dikkate alınamayacağı, bu itibarla düzenlendiği tarih itibariyle geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatına sahip olan işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.