Danıştay 4. Daire E.2023/7155 K.2024/344

Dava konusu istem: Davacı tarafından, "kahvehane" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının "iş yerinin açık olduğu, müşteriye yönelik faaliyette bulunduğu" gerekçesiyle 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu ve Kocaeli İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının 9. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Gölcük Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Kocaeli İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının 9.maddesinde; bu kararlara uymayan iş yerlerine kapatma veya ruhsat iptali işlemi uygulanması yönünde karar alındığı, diğer bir ifadeyle kararlara uymayan iş yerlerinin doğrudan kapatılacağına ilişkin bir karar alınmayıp, ilgili idaresince eylemin ağırlığı da dikkate alınmak suretiyle geçici süreli kapatma veya ruhsat iptali yaptırımı ön görüldüğü, davacının iş yerinin kapalı olması gerekirken açık olması durumu sabit ise de; bu fiilin, olayın oluş biçimi itibariyle ele alındığında, davacının eylemi nedeniyle verilen cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu,

davacının fiili ile uygulanan yaptırım arasında adil bir dengenin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Gölcük Kaymakamlığınca yapılan denetimlerde davacının iş yerinin alınan kararlara aykırı olarak faaliyette bulunduğu , dava konusu işlemin mevzuata uygun tesis edildiği, temyize konu mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.