Danıştay 4. Daire E.2023/7267 K.2024/789

Dava konusu istem: Bursa İli, Orhaneli İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan taşınmazın depo olarak kullanılabilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun, söz konusu taşınmazın bulunduğu alanın sanayi bölgesi olmaması ve taşınmazın hastaneye yakın olması nedeniyle reddine ilişkin 21/12/2018 tarihli Orhaneli Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; taşınmazın (işyerinin) krom karantre stok sahası olarak kullanılmak istenildiği, bu durumda çevresinde bulunan alan ve faaliyetler açısından tehlike oluşturabileceğinin gözardı edilemeyeceği, faaliyetleri sırasında çevresinde bulunanlara biyolojik kimyasal, fiziksel, ruhsal ve sosyal yönden az veya çok zarar veren veya vermesi muhtemel olan ya da doğal kaynakların kirlenmesine sebep olabilecek nitelikteki gayrisıhhi müesseselerin,

belirtilen olumsuzluklarını en aza indirgeyebilmek maksadı ile belirli alanlarda toplanmasının sağlanması için belediyeye yetki verildiği gözetildiğinde, belediyenin de kendisine tanınan yetki doğrultusunda tesis ettiği davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; ruhsat talep edilen taşınmazın şirkete ait alet/edevat ve araçların muhafazası için kullanılacağı, bu nedenle işlemin ve mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; davacının krom karantre stok sahası olarak kullanmak amacıyla ruhsat talep ettiği, davacı iddialarının yerinde olmadığı belirtilerek, temyiz talebinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.