Danıştay 4. Daire E.2023/7343 K.2024/276

Dava konusu istem: Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Apartmanı No:... (zemin kat, ... no.lu bağımsız bölüm) adresinde bulunan ve tapuda mesken olarak kayıtlı taşınmazda açılmak istenen işyeri için "halı ve beyaz eşya" faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Kocasinan Belediyesi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; iş yerine ilişkin olarak alınan yapı kayıt belgesinin, tek başına özel kanunlarda öngörülen koşulları bertaraf etmeye yeterli bulunmadığı, zira, özel kanunla korunan kat maliklerinin haklarının ihlal edilmesine neden olabileceği gibi bu durumun 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 4. maddesi ile Kanun'un uygulama sahasının yasa koyucu tarafından sınırlandırma yönündeki iradesine de uygun düşmeyeceği;

bu durumda, yapı kayıt belgesi bulunsa dahi iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik ve özel mevzuatlarında belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve aranan koşulların sağlanması gerektiği;

tüm maliklerin onayının bulunmaması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun ve İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı anlaşılan ruhsat talebinin reddedilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; yapı kayıt belgesi ile kazanılmış hakkı olduğu, bu belgenin iptalinin ne davalı kurum ne de kat malikleri tarafından istenilmediği ve yapılan tadilatlarda da hukuka aykırılık bulunmadığı, ruhsat talebinde bulunması ile apartman yöneticisinin şikayeti arasında illiyet bağı olmadığı, ruhsata sahip olabilmek için üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, keşif talep edilmesine rağmen bu yönde mahkemece hüküm kurulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.