Danıştay 4. Daire E.2023/7369 K.2024/495

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Köyü, No: … adresindeki işyerinde içkili lokanta faaliyetinde bulunmak için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı … tarihli başvurusunun reddine ilişkin … İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve E. …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler ışığında uyuşmazlığa bakıldığında, davacının içkili lokanta olarak işletebilmek için işyeri açma ve çalışma ruhsatı talep ettiği yapıya ait yapı ruhsatı ile kullanma izni olmadığı gibi söz konusu taşınmazın belirlenen içkili yer bölgesinde de bulunmadığı görülmekle, mevcut haliyle içkili lokanta işletmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi mümkün olmadığından, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tesis edilen işlemin usul ve yetki saptırmaları nedeniyle hukuka aykırı olduğu, daha önceden içkili restoran açmak amacıyla yaptığı müracaatın güvenliğin sağlanamayacağı yönünde kolluk kuvvetlerinden alınan görüş doğrultusunda reddedildiği, bu ret işlemine karşı açtığı davada Bolu İdare Mahkemesi'nce önce yürütmenin durdurulması akabinde de işlemin iptaline karar verildiği,

verilen karar üzerine 05/10/2020 tarihinde tekrardan idareye müracaat ederek ruhsat işlerinin kaldığı yerden devamını talep ettiği, bu talebinin ise ilk başvuru zamanında olmayan ve daha sonra alınmış içkili yer bölgesi belirlenmesine yönelik … tarih ve … sayılı İl Genel Meclisi kararı gerekçe gösterilerek reddedildiği, ilk müracaat zamanında olmayan yükümlülüklerin sonradan alınan kararla arttırılmasının ve kendisinin de buna uymasının istenilmesinin haksızlık teşkil ettiği, yapıya dair köy muhtarlığından alınmış yapı kayıt belgesi yerine geçen belgesinin de bulunduğu,

kendisine daha önceden dava açmış olması nedeniyle gizli husumet beslendiği,. Köyü karar defterinin incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.