Danıştay 4. Daire E.2023/7377 K.2023/7037

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... adresinde bulunan işyerinde, pansiyon faaliyeti gösterilmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve E.. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; pansiyon olarak işletilen yerlerin otellerle birlikte umuma açık istirahat ve eğlence yeri olarak tanımlandığı ve otellerin tabi olduğu ortak hükümlere tabi olduğunun sabit olduğu, özel yapı şeklini gerektiren yapılar içinde sadece otel isminin bulunması, konaklama ve dinlenme yeri olan motel, pansiyon gibi yerlerin özel yapı şeklini gerektiren yerler kapsamında olmadığı sonucunu doğurmadığı, otel, pansiyon vb. gibi konaklama yerlerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilebilmesi için, yapı kullanma izin belgesinin de temin edilmesi gerektiğinin açık olduğu,

pansiyon ruhsatı alabilmek için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik Ek-1 listesinde yer alan şartları taşıması ve aynı Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan genel şartları taşımasının yanında yapı kullanma izin belgesinin de temin edilmesi gerektiği, olayda da, söz konusu taşınmaza ilişkin yapı izin belgesinin sunulmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, davaya konu yapının 2981 sayılı Kanun uyarınca yapı kullanma izin belgesi alma zorunluluğundan muaf tutulan yapılardan olduğu, bu durumun davalı idare İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün yapı maliki ...'a ilettiği 14/01/2016 tarihli yazıda da "..1957 tarihinden önce yapıldığından İmar Kanunu'nun ilgili maddesine göre ruhsatlı ve iskanlı sayılmakta" olduğu şeklinde ifade edildiği, söz konusu yapının ilgili Yönetmelikte öngörülen şartları taşıyıp taşımadığına dair davalı idarece herhangi bir inceleme yapılmadığı, genel asayiş ve güvenlik yönünden durumunun belirlenmesi için yetkili kolluk kuvvetinden de bir görüş alınmadan işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davaya konu edilen işyerinin bulunduğu taşınmaza, yürürlükte bulunan otopark, yangın, deprem, ısı ve su yalıtımı, çevre ve enerji verimliliğine ilişkin olarak mevzuata uygun tadilat ruhsatı düzenlenmesi gerektiği, sonrasında ise yapı kullanma izin belgesi alınması şartlarını sağlaması halinde bu belgenin düzenlenebileceği, parselin ticari alanda kalmasının pansiyon kullanımına doğrudan izin sağlanması sonucunu doğurmayacağı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.