Danıştay 4. Daire E.2023/7411 K.2023/7199

Dava konusu istem: İstanbul İli, Pendik İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan içkili restaurant için düzenlenen ... tarih ve ... numaralı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının sahibi Şefik Aktaş'ın vefat etmesi üzerine, mirasçı olan davacı tarafından anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendi adına intibakının yapılması istemiyle yaptığı 06/07/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı Pendik Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri sahibinin ölümü halinde, yeni ruhsat düzenlenmeksizin kanunî mirasçıları adına eski ruhsatın intibakının yapılacağına dair İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 8. maddesinde açık hüküm bulunduğu, buna karşın davacının süresinde yaptığı başvurunun yeni bir ruhsat başvurusu olarak değerlendirilmek suretiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; öncelikli dava konusu edilen işlemin kesin ve yürütülebilir icrai işlem niteliğinde olmadığı, bu nedenle davanın esasına girmeden reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise yersiz ve mesnetsiz davanın reddi gerektiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.