İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/7514 K.2023/5865

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "Kafeterya" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunan işletmenin, verilen onbeş günlük süre içinde yeni yönetim planını ya da faaliyetini…

Esas2023/7514Karar2023/5865Tarih1 Kasım 2023Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7514 E., 2023/5865 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
1 Kasım 2023
Esas No
2023/7514
Karar No
2023/5865
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "Kafeterya" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunan işletmenin, verilen onbeş günlük süre içinde yeni yönetim planını ya da faaliyetini yönetim planına uygun hale getirmediğinden bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi gereği İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı'nın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dilekçe ret kararı verilmesi üzerine, davalı idare tarafından işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, bu işlem doğrultusunda gerçekleştirilen 08/10/2021 tarihli mühürleme işlemini iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işletmenin bulunduğu apartmanın Yönetim Planı'nda davacıya ait işyerinin bulunduğu bağımsız bölümde açılamayacak işyerlerinin tahdidi olarak sayıldığı, bu yerler arasında kafeterya faaliyet türüne yönelik herhangi bir yasaklamanın konulmadığı, lokanta (restaurant) ve kafeteryanın farklı nitelikte işyerleri olması nedeniyle davacının mevcut Yönetim Planı kapsamında kafeterya ruhsatı ile faaliyet göstermesinde herhangi bir engelin bulunmadığı,

bununla birlikte dava konusu işlemin dayanağı olan ruhsat iptaline ilişkin açılan davada Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi nedeniyle de dava konusu işlemlerde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yönetim Planı'nın 13. maddesi ile davaya konu bir numaralı bağımsız bölümün restaurant ve aşçı dükkanı olarak kullanımının yasaklandığı, işletmede sunulan hizmetin restaurant ve aşçı dükkanı tanımlarıyla uyumlu olduğu, bu nedenle faaliyetinin Yönetim Planına aykırı olduğu, davacıya idarelerince yeni yönetim planı

getirilmesi ya da faaliyetin Yönetim Planına uygun hale getirilmesi için süre verildiği, süre sonunda yeni yönetim planı getirmeyen davacının ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme Kararına yaptıkları istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bakılmakta olan dava konusu işlemlerin dayanağı olan İlk Derece Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararı, Dairemizin 01/11/2023 tarih ve E:2023/7414, K:2023/5866 sayılı kararıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararı üzerine verilecek Bölge İdare Mahkemesi kararı dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, temyiz edilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından "Kafeterya" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla işletilen "İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, No:... " adresindeki işletmenin, bulunduğu apartmanın Yönetim Planına aykırı faaliyette bulunduğuna ilişkin şikayet üzerine davalı idare tarafından yapılan incelemede, Yönetim Planı'nın 13. maddesiyle "(Bir) sayılı bağımsız bölüm dükkan (İşyeri) olarak inşa edilmiş olup, bu işyerinin restaurant, aşçı dükkanı, lokal ya da dernek merkezi olarak kullanılması yasak olup, ancak market, oto galerisi, tuhafiye züccaciye parfümeri giyim eşyası mobilya, alım-satım işyeri olarak kullanılabilir." hükmünün konulduğu tespit edilerek,

21/06/2021 tarihli tebliğ tutanağı ile davacıya onbeş gün içinde yeni yönetim planını veya faaliyetini yönetim planına uygun hale getirmesi, aksi takdirde işletmenin mühürlenerek faaliyetten men edileceği hususunun bildirildiği, ardından da, ... tarih ve ... sayılı işlemle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği görülmektedir. Bakılan davanın ise, anılan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dilekçe ret kararı verilmesi üzerine, davalı idare tarafından Mahkemenin ret karı gerekçe gösterilerek, dava konusu işletmenin faaliyetten men'ine ilişkin işlem tesis etmesi ve bu işlemin uygulanmasına yönelik mühürleme işleminin gerçekleştirilmesi üzerine, bu iki işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesinin, dava konusu işlemin iptaline dayanak aldığı ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin iptaline yönelik kararına karşı, aynı davalı idare tarafından yapılan itiraza ilişkin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/11/2023 tarih ve E:2023/7414, K:2023/5866 sayılı kararıyla bozulduğu görülmektedir.

Bu durumda; söz konusu bozma kararı üzerine verilecek Bölge İdare Mahkemesi kararı dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerekeceğinden, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava konusu işlemin dayanağının oluşturan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işlemine karşı açılan davada, Mahkemenin verdiği dava konusu işlemin iptali kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddi kararının temyizi üzerine, Dairemizin 2023/7414 esasına kayıtlı dosyasında verilen 01/11/2023 tarihli bozma kararına; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin hukuka uygun olduğu düşüncesiyle katılmadığımdan, anılan ruhsat iptali işleminin devamı ve uygulaması niteliğindeki dava konusu işlemlerde de hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/7514, K. 2023/5865, 1 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/7514
Karar No
2023/5865
Tarih
1 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/7515 K.2023/3561
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7518 K.2023/5514
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7545 K.2023/5233
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7568 K.2023/5796
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7569 K.2023/5882
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7577 K.2023/5693

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.