Danıştay 4. Daire E.2023/7591 K.2024/2464

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde "iplik imalatı" faaliyetinde bulunmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi, belgelerin ve yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; herhangi bir bölgenin proje alanı ilan edilmesi o bölgedeki uygulamaların tamamen durdurulacağı anlamına gelmeyeceği, bu şekilde bir değerlendirmenin mülkiyet hakkını ihlal edeceği, kamusal yarar ile bireysel menfaat arasında denge gözetilmesi gerektiği, imar ve yapılaşmaya yönelik olarak dahi Anayasa Mahkemesince de belirtildiği üzere sınırlamanın süreli olması gerektiği;

dava konusu faaliyetin iplik imalatı olarak nitelendirildiği, anılan faaliyetin boyahane ya da yün yıkama işletmesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği yönünden ise, bilirkişi raporunda, iplik imalatının; imalat için gerekli yıkama işlemlerini de kapsadığı ve iplik imalatının insan sağlığına önemli etkilerinin bulunduğu, sonucuna varıldığı, bu nedenle, iplik imalatı faaliyetinin kentin içerisinde yer almaması gereken çevre ve insan sağlığını tehdit eden faaliyetlerden olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın 2012 yılında açıldığı, acele kamulaştırma kararı, acele el koyma nedeniyle kamulaştırma davaları ve kamulaştırma bedel, tespit, tescil davalarının ise 2013 ve 2014 yılında açıldığı, söz konusu kamulaştırmaların 2013 ve 2014 yılında yapılması sebebiyle davanın konusuz kaldığı ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.