Danıştay 4. Daire E.2023/7628 K.2024/8063

Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Caddesi, No:... sayılı taşınmazda bulunan şirketin motorsiklet, lastik tamiri ve yedek parça satışı faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyeri hakkında cadde ve kaldırımların işgal edildiği, lastiklerin yolda tamir edildiği ve ruhsatta belirtilen çalışma saatlerine uyulmadığı yönünde şikayetler gelmesi üzerine anılan aykırılıkları gidermesi için davacı işyerine 15 gün süre verildiği, sonrasında işyerine giden zabıta ekiplerince tutulan tutanakta davacının terk-i ticaret ettiği, işyerinde Ş.Ü'nün faaliyet gösterdiği yönünde tespitlere yer verildiği, davacı şirketin uyuşmazlığa konu işyerinden terk-i ticaret ettiği hususunda ayrıntılı ve yeterli bir araştırma yapılmadığı,

davacı şirketin bu iddiayı reddettiği ve faaliyetine devam ettiğini beyan ettiği, yeterli tespit olmadan işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.