Danıştay 4. Daire E.2023/7770 K.2024/863

Dava konusu istem: Riskli Alan ilan edilen İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ..., ...ve ... Mahalleleri sınırları içerisinde kalan ... Camii Çevresinde (... ada, ..., ... ,..., ..., ve... parseller ile, ... ada ... ve ... parseller) yer alan davacıya ait akaryakıt istasyonununun 'Büfe' bölümünün işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile Üsküdar Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı işlemi uyarınca işyerinin mühürlemeye hazır hale getirilmesine ilişkin 12/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bir bölgenin 'Riskli Alan' ilan edilmesinden sonra yapılması gereken öncelikli işlemler içinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali hususunun sayılmadığı, buna göre işyerinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in ilgili maddeleri uyarınca yapılacak denetimlerde ruhsat iptalini gerektiren bir husus var ise tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi gerektiği, verilen bu süre içinde tespit edilen noksanlıklar giderilmediği takdirde, ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılabileceği,

bu durumda, davalı idarece, Yönetmelikte öngörülen usule aykırı şekilde, 6306 sayılı Kanun'un Uygulama Yönetmeliği'nin 'Tahliye'ye ilişkin 17. maddesi gerekçe gösterilerek, davacıya ait olan ve halen ruhsatlı olarak faaliyetine devam ettiği anlaşılan akaryakıt istasyonu içerisinde yer alan 'büfe' bölümünün işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemin, davacıya ilişkin kısmı yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Akaryakıt istasyonuna ait işyeri ruhsatının iptali açısından belediyelerinin hasım gösterilemeyeceği, söz konusu alanın riskli alan ilan edildiği, tesis edilen işlemlerin idarelerine yapılan yetki devrine istinaden gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.