Danıştay 4. Daire E.2023/7807 K.2024/1434

Dava konusu istem: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan ve davacı şirketin işletmeciliğini yaptığı "... Restaurant" isimli işyerinde tespit edilen noksanlıkların verilen süre içerisinde giderilmediği gerekçesiyle işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işyerinde 21/11/2017 tarihinde yapılan denetimde; yangın önlem raporunun, mesul müdür belgesinin, mesul müdürün sabıka kaydının ve kimliğinin olmadığı, çalışanların bulaşıcı hastalığı olmadığına dair sağlık raporunun olmadığı, restaurantın ve otel mutfağının olmadığının tespit edildiği, işyerinde tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için anılan Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca 15 gün süre verildiği,

verilen süreden sonra işyerinde 11/12/2017 tarihinde yapılan denetimde diğer eksikliklerin tamamlanmasına rağmen yangın önlem raporunun ibraz edilmediği tespit edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; tespit edilen tüm eksikliklerin tamamlandığı, tamamlanmadığı iddia edilen yangın önlem raporu için Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığına başvurulduğu ancak henüz sonuç alınmadığı, bu konuda kendilerine düşen sorumluluğu yerine getirdiklerinden tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.