Danıştay 4. Daire E.2023/7848 K.2024/1207

Dava konusu istem: ... İli, ... ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde bulunan taşınmazda yer alan konutlara konaklama tesisi/pansiyon olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin, davacının başvurusunun yapı ruhsatı verilmesine yönelik kısmına gerekçe olacak şekilde tesis olunduğu, mezkur gerekçelerin işyeri açma ve çalışma ruhsatı açısından bir hüküm içermediği,

söz konusu taşınmazda mevcut koşullarda pansiyon işletmesi için kiracı olan... ve ... adına ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmiş olmasına rağmen kiracılık ilişkisinin sona ermesini takiben mülkiyet sahibi olan davacı tarafından aynı işyeri ve aynı faaliyet için işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun kabul edilmeme gerekçesinin davalı idarece ortaya konulamadığı,

ayrıca Koruma Amaçlı İmar Planında davacıya ait taşınmazın fonksiyonunun turizm+konaklama+hizmet olduğu ve davacının talep ettiği işyeri açma ve çalışma ruhsatı açısından imar planında öngörülen kullanım amacına herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.