Danıştay 4. Daire E.2023/7849 K.2023/6954

Dava konusu istem: Çankırı ili, Merkez İlçesi, ... Mahallesinde "market" olarak faaliyet gösteren aynı zamanda "ekmek ve unlu mamüller imalat ve satış" ruhsatlı işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesinde mevzuat açısından noksanlıklar bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, fırın kısmının on gün içerisinde mühürleneceğine ilişkin Çankırı Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; işyerine ait fırın kısmının ruhsatının geçerli olduğu ve henüz iptal edilmediği dikkate alındığında, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesine göre işyerine onbeş günlük süre verilip eksikliklerin giderilmesinin istenilmesi, şayet eksiklikler giderilmez ise buna göre işlem tesis edilmesi gerekirken, süre verilmeden doğrudan mühürleneceğine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacı şirkete, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 23. maddesinin 6. fıkrası uyarınca bir kereye mahsus 15 günlük süre verilip eksikliklerin giderilmesinin istenilmesi ve eksikliklerin giderilmemesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinden sonra Belediye Encümenince alınacak karar doğrultusunda işyerinin faaliyetten men edilebileceği, davalı idarece doğrudan işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlem tesis edilmesi sonucu itibarıyla hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu işyeri için sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, faaliyet sırasında işyeri için fırın olarak nitelendirilen yeni bir müessesenin kurulduğu ve bu sebeple gayri sıhhi müessese işyeri açma ve çalışa ruhsatı talebinde bulunulduğu, eksik evrak tamamlanmadan fırına ilişkin ruhsatın verildiği, fırın ruhsatının mevzuat açısından noksanlıklar tespit edilerek faaliyetinin sona erdirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.