KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7972 E., 2024/578 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/7972
- Karar No
- 2024/578
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı tarf (davacı)
- ... Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
436 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde "... " ünvanıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin, vergi kaydının silindiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin işlem ile Melikgazi Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından, davacı şirketin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle 5 gün içerisinde geçerli bir ruhsat almaması halinde yasal işlem başlatılacağı yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatları Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca dava konusu işyeri hakkında Erciyes Vergi Dairesi tarafından 31/01/2017 tarihinde re'sen vergi kaydının silindiğinin tespit edilmesi üzerine bu eksikliğin 15 gün içinde giderilmesi için ihtarda bulunulması ve sonra işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyerinin kapatılmasına karar verilebileceği, söz konusu eksiklik nedeni ile işyerinin ruhsatının doğrudan iptal edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ruhsat iptali işlemi yönünden, davanın süresinde açılmadığı, öte yandan, vergi kaydı terkininin sonradan tamamlanacak bir noksanlık olmadığı, ilgili Yönetmelik'in 13. maddesinin olaya uygulanmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/7972, K. 2024/578, 24 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama