Danıştay 4. Daire E.2023/8021 K.2023/7144

Dava konusu istem: Sakarya İli, Akyazı İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan taşınmaza şube açmak için davacı tarafından yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olduğu belirtilen ... tarih ve ... sayılı Akyazı Belediyesi Meclisi Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; belediyelerin belirli bölgelerde, belirli şirketlere, belirli sayıda ruhsat verilmesine sınırlamalar getirme yetkisinin bulunmadığı açık olduğundan, dava konusu 01/11/2016 tarih ve 112 sayılı Belediye Meclisi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, gerek belediyelerin belirli bölgelerde, belirli şirketlere ruhsat verilmesine sınırlamalar getirme yetkisi bulunmadığından, davacının talebinin reddine dayanak olarak alınan Belediye meclisi kararının hukuka aykırı olması,

gerekse işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye yetkili idarelerin 3572 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca yapılacak başvurularda ancak bu maddede sayılan hususlarla sınırlı olarak kriterler getirebilecek olan yönetmelik hükümlerine göre değerlendirme yapacaklarının hükme bağlanması,

bu hükümde belirli bölgelerde, belirli şirketlere, belirli sayıda ruhsat verip, vermeme yetkisine ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında davacı şirketin talebinin yönetmelikte aranan diğer şartlar yönünden değerlendirilmesi gerekirken, anılan gerekçeyle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Küçük esnaf ve vatandaşların talepleri doğrultusunda işlem tesis edildiği, kamu düzeninin korunmaya çalışıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.