Danıştay 4. Daire E.2023/8044 K.2024/3455

2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Akaryakıt Taşımacılık İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıların maliki olduğu taşınmazlar üzerinde bulunan akaryakıt istasyonu için ... Akaryakıt Taşımacılık İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti lehine verilen ... tarih ve ...-...-...-...-...-...-...-... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda. Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından davacılara ait taşınmazlar üzerinde faaliyet gösteren ... Akaryakıt Ticari ve İktisadi Bütünlüğünün satışına karar verilmesi üzerine söz konusu işletmenin ihale yoluyla ... Akaryakıt Taşımacılık İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti'ne satışının yapıldığı, ihale alıcısının, ...

Akaryakıt Ticari ve İktisadi Bütünlüğü içerisinde yer alan sözleşmelerden doğan tüm hak, alacak ve yükümlülüklerin kurulun ihaleyi onay tarihinden sonra ihaleyi kazanana ait olacağına, ruhsatlara ilişkin işlemlerin, Fonun bildirimi üzerine ilgili kurum, kuruluş ve üst kurullarca, gerekli bilgi ve belgelerin tamamlanmasını müteakip başkaca bir işleme gerek kalmaksızın en fazla bir ay içinde tamamlanacağına güvenerek ihaleye katıldığı, gerçekleştirilen cebri icra satışının ihale şartnamesinde yer alan koşullara uygun olarak yapıldığı hususları dikkate alındığında ...

Akaryakıt Taşımacılık İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin başvurusu üzerine düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, TMSF 'nin ihale şartnamesinde ... firmasıyla davacılar arasındaki kira sözleşmesinin devrine ilişkin hüküm olmadığı, müdahil firmayla aralarında herhangi bir kira ilişkisi olmadığı gibi işyeri açma ve çalışma ruhsatı için de muvafakatlerinin olmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınabilmesi için kira sözleşmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.