Danıştay 4. Daire E.2023/8124 K.2024/2297

Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren davacı Şirkete ait işyerinin "işyeri açma ve çalışma ruhsatının" iptal edilmesine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı Şirkete ait işyerinde gerçekleştirilen denetim neticesinde, işyerinin arka kısmından apartman boşluğuna çıkan bir kapının mevcut olması nedeniyle işyeri içerisinde bulunan müşterilerin bu kapıdan kaçarak denetimlerin sağlıklı olarak yerine getirilemediği tespit edilmekle birlikte genel asayiş ve güvenlik yönünden tespit edilen söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla ilgili Yönetmeliğin 13.maddesi kapsamında davacı Şirkete bildirimde bulunularak bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmeksizin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği belirlendiğinden

bu yönüyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince kolluk birimlerince davacıya ait işyerinde yapılan denetim sonucunda tanzim edilen 10/11/2019 tarihli tutanakta işyerinin arka kısmından apartman boşluğuna kapı açıldığı belirtmesine karşın 23/12/2019 tarihli tutanakta işyerinin farklı bölümlerine açılan kapılar olduğu ve kapılar nedeniyle işyerinin güvenlik ve asayiş yönünden denetlenemez bir yer haline geldiğinin belirtildiği hususları dikkate alındığında davacı şirkete ait işyerinin öncelikle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca denetlenmesi zorunluluğunun ortaya çıktığını 3194 sayılı Kanun uyarınca yapılacak

denetim sonucunda işyerinin yapı ruhsatı ve eklerine uygun olup olmadığı, apartman boşluğuna ya da işyerinin farklı bölümlerine açıldığı belirtilen kapıların mimari projede bulunup bulunmadığının belirlenmesi, anılan kapıların mimari projede olmaması durumunda bu aykırılığın giderilmesi için davacıya 15 gün süre verilmesi, mimari projede bulunması durumunda ise, kolluk tutanağında yer alan tespitler doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.

İstinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik gereğince kolluk görüşü alındıktan sonra tesis edildiği, kolluk görüşünde işyerinin çalışmasının genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olduğu hususunun bildirildiği, idarelerin mevzuata göre üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğundan usul ve yasaya aykırı bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 4.maddesinde; işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinde, insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak gibi kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliğin esas alınacağı hükmüne, 6.maddesinde ise.

"İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, 3 üncü maddede belirtilen merciler tarafından ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ruhsatın veriliş tarihini izleyen bir ay içinde kontrol ettirilirler. Bu süre içinde kontrol ettirilmemesi halinde, ilgili, çalışma ruhsatı almış sayılır ve kontrol görevini süresinde yerine getirmeyen kamu görevlileri hakkında yasal hükümler uygulanır.

Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4 üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde; verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır.

İşyerlerinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile maliye vergi levhası ve fiyat tarifesi dışında herhangi bir levha asılamaz.'' hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan. 10/08/2005 tarihli ve 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "İşyerlerinde aranacak genel şartlar" başlıklı 5.maddesinde.

"İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri aşağıda belirtilen şartları taşımak zorundadır: a) İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen tedbirlerin alınmış olması, d) Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinde genel asayiş ve güvenlik yönünden yetkili kolluk kuvvetinin görüşünün alınmış olması," düzenlemesi, "İşyeri açma ve çalışma ruhsatının kesinleşmesi" başlıklı 13.maddesinde.

"İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir. İşyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşir. Kontrol görevini yerine getirmeyen yetkili idare görevlileri hakkında kanunî işlem yapılır.

İşyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyeri kapatılır.

Ayrıca ilgililerin yalan, yanlış ve yanıltıcı beyanı varsa haklarında kanunî işlem yapılır" düzenlemesi getirilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden. İstanbul İli, Şişli İlçesi, ...

Caddesi, No:… adresinde gece kulubü olarak faaliyet gösteren davacı Şirkete ait işyerinde, 10/11/2019 tarihinde Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği'ne bağlı görevliler tarafından yapılan kontrollerde, belgesi bulunmaksızın nargile sunumunun yapıldığı, müşterilerin denetim sırasında işyerinin arka kısmından apartman boşluğuna açılan kapıdan kaçmaları nedeniyle denetimlerin sağlıklı bir şekilde yapılamadığı yönünde tespitlerde bulunularak tutanak düzenlendiği ve bu kapsamda Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından … tarih ve … sayılı işlem ile,

gece kulübü olarak faaliyet gösteren işyerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden denetim yapılamayacak bir yer haline dönüşmesi nedeniyle işyerinin çalışma ruhsatı şartları açısından tekrar değerlendirilmesinin talep edilmesi üzerine, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nce Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, işyerinin genel güvenlik ve asayiş yönünden yeniden incelenmesinin talep edildiği, Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile olumsuz görüş bildirilmesi neticesinde de Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile işyerinin "işyeri açma ve çalışma ruhsatının" iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararı ile 3194 sayılı Kanun uyarınca yapılacak denetim sonucunda işyerinin yapı ruhsatı ve eklerine uygun olup olmadığı, apartman boşluğuna ya da işyerinin farklı bölümlerine açıldığı belirtilen kapıların mimari projede bulunup bulunmadığının belirlenmesi, anılan kapıların mimari projede olmaması durumunda bu aykırılığın giderilmesi için davacıya 15 gün süre verilmesi,

mimari projede bulunması durumunda ise, kolluk tutanağında yer alan tespitler doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; istinaf incelemesine konu ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca genel asayiş ve güvenlik yönünden tespit edilen söz konusu eksikliğin giderilmesi amacıyla yukarıda bahsedilen Yönetmeliğin 13. maddesi kapsamında davacı Şirkete bildirimde bulunularak bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmeksizin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği belirlendiğinden bu yönüyle tesis olunan işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığından temyize konu kararda isabetsizlik görülmemiştir.