Danıştay 4. Daire E.2023/8142 K.2024/2132

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan Otel/İçkili Lokanta-Bar faaliyet konulu işyerine ait ...gün ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının (işyerine ait kira sözleşmesinin geçersiz ve sahte olduğu gerekçesiyle) iptaline dair davalı idare Belediye Başkan Vekilinin Oluruyla tesis edilen Ruhsat ve Denetim Biriminin ... gün ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca ruhsat verildikten sonra dahi iş yerinde denetim yaparak mevzuata uygun olmayan unsurları ve noksanlıkları tespit etme ve eksiklik tespit edilmesi halinde bu hususun giderilmesini isteme yetkisine sahip olan davalı idarenin,

verdiği ruhsata esas kira sözleşmesinin geçersizliğine dair ileri sürülen sahtecilik gibi ciddi bir iddianın açıklığa kavuşturulmasını sağlamak amacıyla davacıya iş yerine ait yürürlükte olan bir kira sözleşmesi sunması için 15 gün süre verildiği aksi halde ruhsatın iptal edileceğinin belirtilmesine dair tutanak düzenlendiği ancak davacı tarafından bu süre içinde sunulan kira sözleşmesine karşı da mülk ve intifa hakkı sahibi müdahillerce aynı sahtecilik iddiasının devam ettirildiği,

dahası söz konusu işyeriyle ilgili taraflar arasındaki anlaşmazlıkların adli yargıda dava konusu edildiği de dikkate alındığında, itibar edilebilir bir kiracılık ilişkisi/kira sözleşmesi bulunduğundan bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; sunulan kira sözleşmesinin geçerli olduğu, verilmiş sahtecilik kararının bulunmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Müdahiller (Davalı yanında) tarafından; cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.