Danıştay 4. Daire E.2023/8180 K.2024/1571

Dava konusu istem: ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde bulunan taşınmazda "masaj salonu'' faaliyetinde bulunmak üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Sıhhî Müesseseler İçin Sınıflarına ve Özelliklerine Göre Aranacak Nitelikler" başlıklı Ek-1 listesinde işyerlerinde aranacak asgari ortak şartlar düzenlendikten sonra "Masaj Salonları" başlıklı (K) bendinde, masaj salonları için ortak hükümlere ilave olarak aranacak şartlara yer verildiği, ...

Belediye Meclisinin...tarih ve ... esas ve ... sayılı kararıyla da ilçe dahilinde bulunan masaj salonlarına ilişkin işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenebilmesi için kat maliklerinden noter onaylı muvafakatnamenin düzenlenmesi ile yapı kullanma izin belgesinin bulunması şartlarının arandığı, ancak işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi hususunun mevzuatta yer verilmeyen şartlara ve sınırlamalara bağlanamayacağı açık olduğundan, masaj salonları için yapılan ruhsat başvurularında özel düzenleme yapan ...

Belediye Meclisinin kararının düzenleyici bir mevzuat hükmüymüş gibi dikkate alınarak mevzuata aykırı bir şekilde davacının talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, masaj salonu faaliyet konulu işyerleri ile ilgili olarak Belediye Meclisinin kararının bulunduğu, bu karara göre masaj salonu faaliyet konulu işyerlerine ruhsat düzenlenmesi esnasında kat maliklerinden noter onaylı muvafakatname düzenlenmesi şartının arandığı, davacının işyeri açmak istediği binanın etrafının konut alanı olduğu ve konut alanında bulunan bir yerde masaj salonu faaliyet konulu işyerinin açılmasının o bölgede bulunan konutların huzur ve sükununu ciddi şekilde tehdit edeceği, davacının talebine ''uygundur'' anlamına gelebilecek olumlu bir cevap verilmediği de belirtilerek, yapılan iş ve işlemler mevzuata uygun olduğundan, temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.