Danıştay 4. Daire E.2023/8218 K.2024/1769

Dava konusu istem: Adana İİi, Kozan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonu faaliyet konulu işyeri için düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yenilenmesi istemli başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 23. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen kriterlere uygun olarak işyerini düzenledikten sonra Örnek-2 formu ile birlikte başvuruda bulunulması gerektiğinin belirtildiği, davacı tarafından ilgili formda gösterilmesi ve eklenmesi istenilen veya zorunlu olan kısımların gereklerinin yerine getirilmediği, ilgili maddenin 2. fıkrasında da, yetkili idareler, ikinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müesseseler için yapılacak beyanlarda, insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması,

yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelerin esas alınacağının belirtildiği dikkate alındığında, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının yenilenmesine ilişkin başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu parselde ... tarihli ... sayılı geçiş yolu izin belgesine istinaden ... adına ... tarih ve ... nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, ... tarih ve ... sayılı Kozan Belediye Encümeni kararıyla ... ada, ... parseli de kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca imar uygulamasının yapıldığı,

söz konusu encümen kararının iptal edildiği ve Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yapı kullanma izin belgesi aranmaması ve yapı kayıt belgesinin yeterli sayılmasına ilişkin "Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı Tebliğin, yapı kayıt belgesini kullanım yerleri başlıklı 6. maddesinin 8. fıkrasının iptali istemiyle açılan davada Danıştay Altıncı Dairesi'nin 12/02/2020 tarih E:2018/6401 K:2020/1454 sayılı kararla davanın reddine karar verildiği,

dolayısıyla Geçici 16 maddede yer alan Yapı Kayıt Belgesinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olduğu, yapı kayıt belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.