Danıştay 4. Daire E.2023/8242 K.2024/1976

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; halihazırda işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösteren işyerinin kapatılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşletmesi için öncesinde toplamı 200 m² olan 8 adet bağımsız bölüm için 11/12/2019 tarih ve 1305 numaralı "işyeri açma ve çalışma ruhsatı" aldığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali kararı ile dava konusu encümen kararının kendisine tebliğ edilmediğinden işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalinin söz konusu olmadığı, İdare Mahkemesince söz konusu işlemlerin tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan verilen kararın usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, davacının işyeri için ... tarih ve ... numaralı işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, 24/08/2020 tarihinde yapılan denetimde ruhsatta belirlenen mahallin dışında da fiziki kullanım tespit edildiğinden bahisle, söz konusu ruhsatın ... tarih ve ... sayılı işlem ile iptal edildiği, bunun üzerine dava konusu ... tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararı ile davacıya ait işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemde, işyeri açma ve çalışma ruhsatının... tarih ve ... sayılı işlem ile iptal edildiği gerekçesiyle işyerinin kapatılmasına karar verilmiş ise de, davacı tarafından ruhsat iptaline ilişkin kararın kendisine tebliğ edilmediği iddia edildiği halde İdare Mahkemesince söz konusu işlemin davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, İdare Mahkemesince, ruhsat iptaline ilişkin işlemin davacıya tebliğ edilip edilmediği açıklığa kavuşturularak, şayet tebliğ edilmemiş ise, ruhsat iptaline ilişkin işlemin hukuka uygunluğu yönünden ayrıca bir inceleme yapılması suretiyle dava hakkında karar verilmesi gerekirken, belirtilen husus yönünden herhangi bir inceleme yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum.