Danıştay 4. Daire E.2023/8333 K.2024/1582

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, ... Caddesi, No:... (... ada, ... parsel) sayılı adreste faaliyet gösteren akaryakıt ve LPG satış istasyonuna ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 22/02/2022 tarih ve E:2021/4921, K:2022/703 sayılı bozma kararı üzerine İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu akaryakıt istasyonunun da içinde yer aldığı alanın "akaryakıt/LPG istasyonu" olarak tanımlanmasına ilişkin olarak düzenlenen imar planının iptali istemiyle açılan davada; imar planının iptali yolunda ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 15/06/2016 tarih, E:2012/1916, K:2016/4247 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih E:..., ... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 21/09/2022 tarih ve E:2021/9301, K.2022/7940 sayılı kararıyla onandığı, dolayısıyla davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemin bu nedenle dayanaksız kaldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin dayanağı imar planı hakkında kararın kesinleşmesi bekletici mesele yapılması gerekirken iptal kararı verilmesinin hukuken mümkün olmadığı, imar planına ilişkin davada verilen kararın kesinleşmesi bekletici mesele yapılması noktasında aksi kanaatte olunursa, dava konusu işlemin dayanağı mahkeme kararı ile ortadan kalktığı için davanın reddine değil dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin yasal düzenleme gereği Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın sorumluluğunda olduğu, Büyükşehir Belediyesine davanın ihbar edilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.