Danıştay 4. Daire E.2023/8383 K.2023/7480

Dava konusu istem: Davacının ... Mahallesi ... Caddesi ... Apt. ... .../... adresinde diyetisyenlik danışmanlığı yapmak amacıyla konunun incelenmesi ve gerekli evrakın bildirilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının ihdası yönünde karar istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının diyetisyenlik danışmanlığı yapmak istediği bu nedenle konunun incelenmesi ve gerekli evrakın bildirilmesi yönündeki başvurusunun reddine yönelik işlem yönünden, davacının başvurusunun ruhsat başvurusu niteliği taşımadığı, işyeri açmak için gerekli belgelerin sorulduğu, davalı idarece diyetisyenlik danışmanlığı yapabilmek için gerekli olan şartlar ve gerekliliklerden bahsedildiği, dolayısıyla konunun incelenmesi ve gerekli evrakın bildirilmesi yönünde yapılan başvuruya cevap niteliğindeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine;

davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesi talebi yönünden ise, ortada icrai, kesin ve yürütülebilir bir karardan bahsedilemeyeceği, ayrıca mahkemenin idarenin yerine geçecek şekilde karar veremeyeceği gerekçesiyle davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kat Mülkiyeti Kanunun 24.maddesinde belirtilen kat maliklerinin oybirliği ile karar alınması gerektiği şartının diyetisyenlik mesleği için aranmadığı, işyerinin klinik ya da muayenehane niteliği taşımadığı, davalı idarece ruhsat taleplerinin kabulü gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.