Danıştay 4. Daire E.2023/8435 K.2024/3564

Dava konusu istem: İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Konakları, No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait İşyerinin, ... tarih ve ... sayılı Açma ve Çalışma Ruhsatı'nın iptal edilmesine ilişkin ... tarihli tebellüğ ilmühaberi ile tebliğ edilen bila tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait işyerinde Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği ile belirlenen sınır değerlere riayet edilmediği, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca tanınan süre sonunda da eksikliklerin giderilmediği gerekçesiyle bila tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur'u ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği,

Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliğinde belirtilen sınır değerlere riayet etmemek fiilinin işlendiğinin tespit edilmesi halinde, 2872 sayılı Çevre Kanunu veya 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanması gerektiği, anılan fiilin ruhsatın iptal edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu İşyerinin et reyonunda dolap ve kıyma makinesi ile mal kabul asansörünün gürültüsünden rahatsız olunması nedeniyle yapılan şikayetler üzerine, teknik ekiplerce gerçekleştirilen gürültü ölçüm sonuçlarının Çevresel Gürültünün Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği ile belirlenen sınır değerlerini aştığının tespit edildiği, verilen süre içerisinde noksanlıkların giderilmemesi nedeniyle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13.maddesi uyarınca ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.