Danıştay 4. Daire E.2023/8835 K.2024/280

Dava konusu istem: Ankara İli, Çubuk İlçesi, … Mahallesi … parselde kayıtlı ve üzerinde besi çiftliği olarak kullanılan yapı bulunan taşınmazın 1/2 oranında hissesinin maliki olan davacı tarafından, söz konusu yerin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Çubuk Belediyesi Encümen Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ait besi çiftliğinde 02/09/2016 tarihinde yapılan denetimde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinin tespit edildiği; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında yer aldığında kuşku bulunmayan besi çiftliklerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı almaksızın faaliyette bulunamayacağı ve ruhsatsız olarak faaliyette bulunanların ise, faaliyetlerine son verileceği açık olduğundan, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğu konusunda tartışma bulunmayan davacıya ait işyerinin, kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Çevre Kanunu ile diğer kanun ve yönetmeliklerde belirtilen standartlara uygun olarak faaliyet gösterdiği; Hayvancılık İhtisas Organize Sanayi Bölgesinin kamulaştırma işlemlerinin bitirilememiş olması nedeniyle besicilere yer tesliminin gerçekleşmediği, idarenin onlarca besi çiftliğini kapatarak hayvancılığı bitirme noktasına getirdiği ve idarenin yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek hukuka uygun biçimde kullanması gerektiği, taşınmazın yapıldığı dönemde işletmenin bulunduğun yerin köy olması göz önüne alındığında yapıldığı döneme uygun tüm yasal prosedürlerin uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.