İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2023/8981 K.2023/5381

2- … Bakanlığı VEKİLİ: Av. …

Esas2023/8981Karar2023/5381Tarih11 Ekim 2023Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/8981 E., 2023/5381 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
11 Ekim 2023
Esas No
2023/8981
Karar No
2023/5381
Temyiz eden (davalı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Valiliği … İl Müdürlüğü … Yakası … Başkanlığı
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- … Bakanlığı VEKİLİ: Av. …

3- … Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının kullanımındaki … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan Beykoz İlçesi,.

Mahallesi'nde bulunan …, …, …, … parsel ve …, … ve … sayılı parseller arasında kalan 748,00 metrekare tescil harici alan ile … ve … parsellerin arasında kalan 1.700,00 metrekare tescil harici alan olmak üzere toplam 5.844,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazların Riva Polis Merkezi Amirliği Hizmet Binası'nın her türlü terör, saldırı, sabotajlara karşı korunması ve yeni hizmet binalarının yapılabilmesi ve polis teknik ve taktik uygulama eğitim sahası olarak kullanılmak üzere İçişleri Bakanlığı'na (Emniyet Genel Müdürlüğü) 2 (iki) yıl süreli ön tahsisine ilişkin … tarih ve … sayılı Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü işlemi ile tahsis edilen yerin 2886 sayılı Kanun'nun 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin … tarih ve … sayılı Beykoz Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; uyuşmazlığın ön tahsis işlemini yönüyle değerlendirilmesinde; her ne kadar davacı tarafından yapı kayıt belgesi başvurusu yapılmış ancak yapı kayıt belgeleri tahsis işlemi sonrası düzenlenmiş ise de; geçerli yapı kayıt belgelerinin bulunduğu gerçeği, davacı ile aynı durumda olan kişilerin tahsis işleminden ayrık tutulduğu,

davacının yapı kayıt belgesine dayalı durumu yeniden değerlendirilmek suretiyle tahsis hakkında işlem tesis edilmesi gerekirken, kararda yer verilen eşitlik ilkesine aykırı olarak tesis edilen dava konusu tahsis işlemde hukuka uyarlık olmadığı ve uyuşmazlığın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi yönünden değerlendirilmesinde ise.

Beykoz Kaymakamlığı tarafından tesis edilen tahliye işleminin ön tahsis kararına dayandığı, hukuka aykırılığı ortaya konan dayanak işlem neticesinde davacının fuzuli şagil olarak değerlendirilmeyeceği ve dayanak işlemin hukuka aykırılığının tahliye işlemini de etkileceği kanaatiyle, tahliye işleminde de bu yönüyle hukuka uygunluk olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu ön tahsis işleminde ve buna istinaden tesis edilen, ön tahsis işlemine konu taşınmazlar içerisinde yer alan 179 ve 180 sayılı parsellerin davacı tarafından tek katlı yapı yapılmak suretiyle konut ve bahçe olarak işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin dava konusu Beykoz Kaymakamlığı işleminde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurularının kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafın temyiz dilekçesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize açık hususlardan olmayan, hazine taşınmazının tahsisine ve taşınmazdan 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliyesine yönelik dava konusu uyuşmazlığa ilişkin kararın kesin olduğu gerekçesiyle E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı Temyiz İstemi Ret Kararı verilmiştir.

Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa'nın 10. maddesi kapsamında ayrım gözetmeksizin herkesin kanun önünde eşit olduğu, devlet organları ile idare makamlarının bütün işlemlerinde eşitlik ilkesine uygun hareket etmek zorunda olduğu, ilgili taşınmazları 2002 yılından bugüne değin kesintisiz olarak kullanmakta olduğu ve vergi, fatura, ecrimisil gibi sorumluluklarını yerine getirdiği, hazine mülkiyetinde de olsa ilgili parsellerin imar affına uğradığı, yapı ve kayıt belgesi neticesinde tarafına satışının yapılması gereken taşınmazın polis merkez amirliğine tahsis edilmesinin kazanılmış hakka aykırı olduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2023/8981, K. 2023/5381, 11 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Tetkik Hâkimi: …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2023/8981
Karar No
2023/5381
Tarih
11 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/9008 K.2023/5266
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9034 K.2023/5345
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9035 K.2023/5560
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9048 K.2023/5538
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9051 K.2023/5366
  • Danıştay 4. Daire E.2023/9052 K.2023/5374

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.