Danıştay 4. Daire E.2023/9152 K.2023/6781

Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ve kapatılmasına dair Gürgentepe Belediye Encümeni’nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından işletilen işyerine ilişkin olarak mülga Işıktepe Belediye Başkanlığı tarafından belediye başkanı imzası ile ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, geçiş yolu izin belgesi bulunmadığı, Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmeliğin 25. maddesinde düzenleme altına alınan çekme mesafesi şartı ile anılan Yönetmeliğin 37. maddesinde düzenlenen kavşak mesafesi şartını sağlamadığının tespiti üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile işyerinin kapatılmasına karar verildiği,

davacı tarafından işletilen işyerine ilişkin olarak belediye başkanı tarafından düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği yine belediye başkanınca tesis edilecek bir işlem ile iptali gerekirken işyeri açma ve çalışma ruhsatını iptal etmek hususunda herhangi bir yetkisi bulunmayan belediye encümenince tesis edildiği öte yandan kapama kararının dayanığının da hukuka aykırılığı tespit edilen işyeri ruhsatının iptalinden kaynaklandığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.