Danıştay 4. Daire E.2023/9188 K.2024/1928

Dava konusu istem: Konya ili, Karatay ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, ... nolu adreste "tahin, helva, pekmez" üretimi yapan davacı tarafından, "meyveli şekerli şerbet" üretim izni talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Karatay Kaymakamlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; gıda maddelerinin insan sağlığına zararlı olup olmadığının belirlenmesinde, tüketenin sağlığı üzerindeki ani veya uzun vadede oluşturabileceği muhtemel etkilerin ve yine gelecek nesiller üzerindeki etkisinin tespit edilmesi ve elde edilecek veriler ışığında gerekli önlemlerin alınmasının davalı idarenin sorumluluğu altında olduğu, bu kapsamda çıkarılan Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği'nin 9. maddesine istinaden meyveli şekerli şerbet üretiminin yasaklandığı görüldüğünden, davacı tarafından, "meyveli şekerli şerbet" üretim izni talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafça, meyveli şekerli şerbet üretme özgürlüğünün Anayasa tarafından güvence altına alındığı ve ancak kanunla sınırlanabileceği, üst hukuk normunda bulunmayan bir yasaklamanın alt- yönetmelik ile getirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bir üretim kolunun külli olarak yasaklanmasının da yönetmeliğin amacına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.