KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/926 E., 2023/829 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2023
- Esas No
- 2023/926
- Karar No
- 2023/829
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Araç Üstü Ekipman Makine İnşat Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
630 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan araştırmadan davacı şirketin kaydının ticaret sicilinden silinerek bu hususun ilan edildiği, davacı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği, dolayısıyla dava ve taraf ehliyeti bulunmadığından cezalı tarhiyata karşı açılan davanın ehliyet yönünden reddi ve davalı idarece tarafından davanın açılmasına sebebiyet verildiği gerekçesi ile yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine, yargılama giderinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, ehliyet yönünden ret kararı verildiğinden idare lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun 31. maddesinde, yargılama giderleri ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Diğer kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler" başlıklı 447. maddesinde, "mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır" kuralına yer verilmiştir.
Bu madde uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili 326. maddesinde, "Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir." hükmüne yer verildiği görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinden; dava ehliyet nedeni ile reddilmesine karşın yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesine hükmedildiği anlaşılmıştır. Bu husus, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden temyize konu hüküm fıkrasının " yargılama giderinin aleyhine karar verilen davacıya yüklenmesine" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
(X) KARŞI OY
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, yargılama giderleri ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun diğer Kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler başlıklı 447. maddesinde, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamaların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı; 326. maddesinde, Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacı şirketin kanuni temsilcisi ... tarafından açılan işbu davanın ehliyet yönünden reddine, yargılama giderlerinin ise davalı idareye yükletilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, ehliyet yönünden davanın reddiyle, davacının aleyhine sonuçlanan davada, yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesi yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/926, K. 2023/829, 20 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama