KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9262 E., 2024/1786 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2023/9262
- Karar No
- 2024/1786
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
381 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... Pazarında Tuhafiye iş dalında faaliyet gösteren davacının, zabıta memur ve personeline ağır mukavemette bulunduğu ve pazar düzenini bozduğu gerekçesiyle Yaylabaşı Pazarındaki ... ve .... sıradaki .... bölge numaralı 5 tahtalık tuhafiye satış yeri tahsisinin iptal edilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Pazar Yerleri Hakkında Yönetmeliğin ''Tahsisin iptali ve kira sözleşmesinin feshi'' başlıklı 27. maddesinde sayılan fiillerin gerçekleşmesi gerektiği, anılan maddede sayılmamış hususlardan dolayı tahsis iptal edilemeyeceğinden dava konusu encümen kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idarece, davacı ve aile üyelerinin, görevi başındaki zabıta memurlarını tehdit ve darp ettiği, hatta devlet otoritesi ve şerefine de saldırıda bulunduğu hususlarının sabit olduğu, dava konusu işlemin üstün kamu yararı ve mevzuata uygun olarak tesisi edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/9262, K. 2024/1786, 13 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama