Danıştay 4. Daire E.2023/9284 K.2024/3599

Dava konusu istem: 314,569,45 TL ecrimisil alacağının cebren takip ve tahsili için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine ilişkin olarak ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen kararın bozulması üzerine, aynı Mahkemece bozmaya uymak suretiyle bu kez E:... dosyada ecrimisil ihbarnamesinin 166.090,97 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 148.408,78 TL'ye ilişkin kısmının reddine karar verildiği anlaşılmakla, işbu davada da ödeme emrinin 166.090,97 TL'ye ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından bu kısım yönünden işlemin iptaline, 148.408,78 TL'ye ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık görülmediğinden, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının dayanağı ecrimisil ihbarnamesi kesinleşmeden ödeme emri düzenlendiği, hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararının redde ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 50/4. maddesi dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile bozmaya uyma üzerine verilen İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Onyedinci Dairesinin 03/06/2015 tarih ve E:2015/3410, K:2015/2579 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.