Danıştay 4. Daire E.2023/9565 K.2024/2295

Dava konusu istem: Muğla İli, Fethiye İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde faaliyet gösteren ''...'' ünvanlı işyerinde genel ahlaka aykırı olarak para karşılığı fuhuş yapıldığı tespiti ile Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen tutanağa istinaden 3 ay süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Fethiye Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonun … tarih … sayılı kararı ile Fethiye Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün … tarih ve E:… sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; masaj salonu olarak işletilen işyerinde fuhuş yapıldığının, alınan ifadelerin yanı sıra Emniyet görevlilerince düzenlenen tutanaklar ile ve hazırlanan fezlekede ortaya konulduğu ayrıca söz konusu işyerinde çalışanların alınan ifadesinde de işyerinde fuhuş yapıldığı hususunda işyeri sahibinin de bilgisinin olduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, masaj salonu olarak işletilen işyerinde fuhuş yapıldığının açık ve somut bir şekilde tespit edilmesi karşısında işyerinin 90 gün süre ile kapatılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, birbiriyle alakası olmayan 10 işyeri hakkında ortak soruşturma yapıldığı, ifadesi alınan kişilere çalıştıkları hamam dışındaki işyerleri ile ilgili de soru sorulduğu, bu ortamda alınan tanık ifadelerine itibar edilemeyeceği, hamamlara her yıl toplu operasyon yapılmasının yasal dayanağının olmadığı, her hamam aleyhine ifade veren iki tanığın bütün hamamlar hakkında beyanlarının olmasının ifadelerine itibar edilemeyeceğini ortaya koyduğu, gizlilik kararının kalkması beklenmeden karar verildiği belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde, "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır.

Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır.".

96. maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece klübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı,

95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." ve 104. maddesinde, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyle üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce fuhuşla mücadele kapsamında ihbar üzerine yapılan çalışmalarda, Muğla İli, Fethiye İlçesinde,. Mah.. Cad.

No:18 adresinde faaliyet gösteren ''...'' ünvanlı işyerinde genel ahlaka aykırı olarak para karşılığı fuhuş yapıldığının başlatılan savcılık soruşturmaları kapsamında anlaşılması üzerine konunun komisyona sevk edildiği, Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen tutanağa istinaden 3 ay süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Fethiye Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonun … tarih ve … sayılı kararı ile Fethiye Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün … gün ve E:… sayılı işleminin tesis edildiği, işbu işlemlerin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda. Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğü ekiplerince başlatılan tahkikat doğrultusunda alınan ifadelerde.

M.A ifadesinde, "bir hafta önce ...na gittiğini para karşılığı cinsel ilişkiye grime teklif edildiğiniancak bayanlarını kilolu olması nedeniyle Kabul etmediğini," işyerinde çalışanlardan A.G, S.G, Y.K, M.K ifadelerinde "fuhuş ve mutlu sonla biten masaj yapıldığına şahit olmadıklarını ve kendileri tarafından yapılmadığını" ifade etmiş olup davacı S.T nin ise suçlamaları reddettiği, ayrıca uyap kaydından yapılan sorgulamada davacı hakkında başlatılan adli tahkikat neticesinde hakkında “Bir kimseyi Fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya Aracılık etmek veya yer temin etmek suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında davacının beraatına karar verildiği ve anılan kararın 18/12/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda M.A. isimli şahsın ifadesi dışında somut bir tespitin yapılmadığı, masaj salonunda fuhuş yapıldığı veya fuhuşa aracılık ettiğine dair somut bir bilgi ve belge olmadığı, masaj salonunun gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunduğu hususunun bu aşamada yeterli ve somut delillerle ortaya konulmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, fuhuşa aracılık ve yer temin edildiğinden bahisle masaj salonunun otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.