Danıştay 4. Daire E.2023/9603 K.2024/2623

Prodüksiyon Gıda Turizm İnşaat Mobilya İmalatı ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ...Mah. ... Sk. No: ... adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait " ... Hause" isimli işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle, anılan işyerinin 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Çankaya Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...gün ve E: ..., K: ...sayılı kararda; olayda, Y.Ö isimli şahısın 06/05/2019 tarihli ifadesi ve söz konusu şahsın otele giriş kaydının yapılmamış olması sebebiyle davacının fuhşa aracılık ve yer temin etmek fiilini işlediği sonucuna varılarak dava konusu işlemin tesis edildiği görülmüş ise de.

Y.Ö.'nün 06/05/2019 tarihli ifadesi ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 10/06/2019 tarihli ifadesinin tutarlı olmaması, görevli personel Ö.G'nin ifadesinde Y.Ö'nün giriş anınında dışarıda olduğu için kayıt yapamadığı yönünde beyanda bulunmuş olması ve Polis Merkezi Amirliğince tutulan CD/DVD izleme tutanağında Y.Ö'nün işyerine giriş yaptığı 22:47 saatinde resepsiyon görevlisi Ö.G'nin otel dışında araç park ettiğini doğruladığı görüldüğünden, otel resepsiyon görevlisinin bilgisi haricinde gerçektiği anlaşılan olayda, davacının fuhşa aracılık ve yer temin ettiği yönünde hukuken kabul edilebilir delil bulunmadığı görülmekle,

anılan işyerinde fuhuş yapıldığından bahisle 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tanık beyanlarıyla söz konusu yerde fuhuş yapıldığının sabit olduğu, Polis Amirliğinde ve Cumhuriyet Savcılığında ilgili kişilerce verilmiş ifadelerde de bu durumun ikrar edildiği, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.