Danıştay 4. Daire E.2023/9623 K.2024/3259

Dava konusu istem: Giresun ili, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak No:... adresinde bulunan ve davacıya ait olan "..." isimli işyerinin Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesi uyarınca 90 gün süre ile kapatılmasına ilişkin... tarih ve... sayılı Giresun Valiliği Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:2... sayılı kararda.

Giresun Cumhuriyet Başsavcılığınca "fuhuşa teşvik, aracılık veya zorlama" suçu ile ilgili yürütülen bir soruşturma kapsamında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine karar verildiği, dinleme işlemleri sırasında dosyada adı geçen şahısların ...’nda yer ayırtıp buluştuklarının değerlendirildiği, görüşme tarihlerine göre otelde konaklayanların kayıtları sorgulandığında, zaman zaman erkek ve bayan şahısların aynı odada konakladıkları, zaman zaman erkek şahısların kayıtlarının yapıldığı ancak bayan şahısların kayıtlarının bulunmadığı,

bazen de iki tarafın otel konaklama kayıtlarının bulunmadığının yapılan çalışmalardan anlaşılması üzerine "..." isimli işyerine Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği ekipleri tarafından operasyon düzenlendiği, anılan operasyonda tutulan tutanaklar ile alınan ifadelerde de işyerinde fuhuş yapıldığı hususunun ortaya konulduğunun görüldüğü, otel olarak işletilen işyerinde fuhuş yapıldığının açık ve somut bir şekilde tespit edilmesi karşısında, işyerinin 90 gün süre ile kapatılması yönünde tesis edilen dava konusu ... tarih ve ...sayılı Giresun Valiliği Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin savunmasının hukuk ve mevzuat bakımından hiçbir geçerliliği bulunmadığı, somut olayda idarece müvekkile ait otelde adı geçen Tüzüğün 95. maddesine göre tespit edilmiş gizli fuhuş vakası söz konusu olmadığı, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.