KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9686 E., 2024/1827 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2023/9686
- Karar No
- 2024/1827
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kaymakamlığı
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Aydın İli, Kuşadası İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde faaliyet gösteren masaj salonu faaliyet konulu işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... No'lu Kuşadası Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yapılan tahkikat ve alınan ifadeler kapsamında davacıya ait işyerinin para karşılığı fuhuş yapmayı meslek edinmiş kişilere buluşma imkanının sağlandığı bir mekana dönüştüğünün sabit olduğu, gerçek amacı dışında faaliyet gösterdiği tespit edilen işyerinin otuz (30) gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İşyerinden çıkan iki şahsın ifadesine göre işlem tesis edildiği, anılan şahısların daha sonra ifadelerinin polis baskısıyla alındığını belirterek ifadelerinden vazgeçtikleri hususunun dikkate alınmadığı, yeterli somut delilin bulunmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 20/10/2021 tarih ve E:2017/3721, K:2021/4937 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2023/9686, K. 2024/1827, 18 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama