Danıştay 4. Daire E.2023/9687 K.2024/256

Dava konusu istem: Adana İli, Çukurova İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde işlettiği "… " isimli iş yerinin, ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullanıldığından bahisle 30 gün süre ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Çukurova Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; kamu düzeni ve güvenliğinin gereği gibi sürdürülebilmesi için önleyici ve koruyucu nitelikte araçlar olarak kabul edilen idari yaptırımların konuluşundaki asıl amacın, kural ihlallerini caydırmak suretiyle kamu düzeni ve toplum huzurunun sağlanabilmesi için dengeli bir ortamın oluşturulması olduğu gözönünde bulundurulduğunda;

fuhuş yapıldığının yeterli delillerle tespit edilmesi halinde, ihlalin ağırlığına göre üç aya kadar kapatma konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idarece, somut olayın özellikleri, tekerrür olup olmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle, ihlalin ağırlığı ile uygulanacak idari yaptırım arasında adalet ve hakkaniyet ilkelerine uygun "ölçülülük" ve "orantılılık" ölçütlerini gözeten adil bir denge kurularak ve davacının mülkiyet hakkınının gereksiz oranda kısıtlanmasından kaçınılarak tespit edilecek bir süre için kapatma cezası uygulanmasının hukukun gereği olduğu,

uyuşmazlıkta, bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delilleriyle birlikte ortaya konulamadığı görülmekte olup, söz konusu kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınarak, masaj salonuna kapatma cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işyerinin esas amacı dışında fuhuş için kullanıldığı gerekçesiyle Adana İl Emniyet Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği'nce takibe alındığı, işyerinden çıkan müşterilerin ifadesinin alındığı ve işyerindeki çalışanların ifadelerinin gerçekçi olmadığı dikkate alındığında halk sağlığının korunması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.