Danıştay 4. Daire E.2023/9699 K.2024/811

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Elazığ ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, No: 22 adresinde faaliyet gösteren ve işlem tarihinde "..." ismiyle işletilen otelin 90 gün süre ile faaliyetten men'ine yönelik olarak tesis edilen Elazığ Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davacı tarafından iş yerinde fuhuş yapılmadığı, kendisinden önceki dönemde aynı adreste "..." adı altında işletmenin faaliyetlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı iddia edilmiş ise de; dosyada mevcut tutanaklar, fuhuş olayına karışan şahısların ifadelerinden, davacı öncesinde "..." olarak faaliyet gösterilen adreste para karşılığı fuhuş yapıldığının sabit olduğu, alınan ifadelerin ayrıntılı, birbiri ile tutarlı ve benzer olduklarının görüldüğü,

kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde iddiayı kanıtlayacak somut bir bilgi veya belgenin de dosyaya sunulamadığı, anılan adreste daha öncesinde de para karşılığı fuhuş yapıldığı tespit edilerek aynı adrese ilişkin olarak Elazığ Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonun ... tarih ve ... sayılı kararı ile de 90 gün süreyle kapatma kararı verildiği,

dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi süreklilik arz edecek şekilde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmadığı,

Tüzüğün 96'ncı maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları, kaldı ki basiretli tacir sıfatıyla işletilen ... isimli işyerinin işletenlerince de yine çok yakın tarihte pansiyonun 2 odasında para karşılığı fuhuş yapıldığı tespit edilerek 90 gün süreyle kapatılmasına karar verilmiş olduğunun tespit edilmesine rağmen işletenin denetim yükümlülüğü kapsamında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediği de açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacıya ait apart otelde gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığını gösterir hukuken kabul edilebilir herhangi bir delil bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ... isimli işyerinde yapılan tespitlerde kalan kişilerin para karşılığı fuhuş yaptığının anlaşılması üzerine işyeri hakkında idari tahkikata başlanıldığı, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95. ve 96. maddelerine uygun yürütülen tahkikat sonucu müşteri ve tanık beyanları ile eylemin sübuta erdiği, odalarda kalan ve para karşılığı fuhuş yaptığını beyan ettikleri, dava konusu otelle ilgili daha öncede aynı konudan yaptırım uygulandığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyize konu istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; davacı tarafından, ... Mah. ... Sokak No: ... adresinde faaliyet gösteren ve işlem tarihinde "..." ismiyle işletilen (dava tarihi itibariyle davacı tarafından ... Konaklama adı altında işletilen) otelin 90 gün süre ile faaliyetten men'ine yönelik olarak tesis edilen Elazığ Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Asayiş Büro Amirliği görevlilerince düzenlenen 21/05/2020 tarihli olay tutağında, otelde para karşılığı fuhuş yapıldığının tespit edildiği belirtilmiş ve bu tutanak polis memurları, erkek ve kadın şahıslar tarafından imzalanmıştır. Ayrıca kadın ve erkek şahısların karakoldaki ifadelerinde de söz konusu otelde fuhuş yaptıklarını kabul ettikleri görülmüştür.

Öte yandan, aynı otelde para karşılığı fuhuş yapıldığı tespit edilerek Elazığ Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile de 90 gün süreyle kapatma kararı verilmiştir.

Bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu otelde bulunan ve fuhuş yaptığı iddia edilen kişilerin alınan ifadelerinde bu durumun kabul edildiği açık olup, otelde daha öncesinde de fuhuş olayının meydana gelmesi nedeniyle süreklilik arz ettiğinin anlaşılması karşısında Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 96. maddesinde belirtilen gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği sabit olan iş yeri hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.