Danıştay 4. Daire E.2023/9704 K.2024/2822

Dava konusu istem: Davacı tarafından, işletmecisi olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Bulvarı No:... adresinde bulunan ... Otel isimli işyerinin fuhuşa aracılık ve fuhuş için kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıkla Mücadele Tüzüğü uyarınca 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı ... İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ahlak büro amirliği tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, A.Ö'nün ifadesinde "görevlinin kimliklerini aldığı, erkek müşteriden 100 TL otel ücretini aldığını, para karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini belirttiği" O.A'nın ifadesinde "para karşılığında cinsel ilişkiye girdiğini" beyan ettiği, alınan ifadelere dayanarak düzenlenen 12/03/2021 tarihli tutanakta otel görevlisi H.C ve otel sahibi A.E'nin söz konusu şahısların kayıtlarının yapılmadığını beyan ederek düzenlenen tutanağı imzaladıkları görülmekte olup,

dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, A.Ö. adlı şahsın davacının sahibi olduğu "... Otel" adlı mekanda fuhuş yaptığının sabit olduğu sonucuna varılmış olup, anılan otelin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğü uyarınca doksan gün süreyle kapatılmasına ilişkin ...

İlçe Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nı... tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, fuhuş yaptığı iddia edilen kişilerle hiçbir irtibatı, olay öncesinde bir anlaşma veya fuhuş yapıldığı bilgisinin bulunmadığı, söz konusu şahısların otelde sadece 5 dakika kalmaları sebebiyle sisteme kayıtlarının yapılamadığı, sisteme kayıt yapılabilmesi için makul bir süre geçmeden otelden şahısların ayrıldığı, ve somut bilgi ve belgeye dayanmaksızın yalnızca alınan ifadelere dayalı olarak işlem tesis edildiğinden usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.