Danıştay 4. Daire E.2023/9759 K.2024/2654

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, No: ... adresinde ''Pansiyon'' olarak faaliyet gösteren '' ...'' isimli iş yeri hakkında Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesi uyarınca usulü dairesinde izin almadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleri ile tespit edilen ve anılan Tüzüğün 95. ve 96. maddelerinde belirtilen hususlar oluştuğundan bahisle söz konusu yerin 30 (otuz) gün kapatılmasına ilişkin ... tarih ve Asy. ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; aktarılan süreç içerisinde uyuşmazlığa konu pansiyonu kapatma müeyyidesinin fuhuş suçunun önlenmesine ilişkin tedbir niteliğinde bulunduğu göz önüne alındığında, pansiyon sahibi olan davacının fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, söz konusu pansiyonda fuhuş yapıldığının emniyet kuvvetlerince suçüstü yapılarak tespit edildiği, pansiyonun fuhuş amaçlı olarak kullanıldığının açık olduğu, olayla ilgili adli soruşturma başlatıldığı, bu nedenle ilgili mevzuat uyarınca pansiyonun mühürlenerek 30 gün süreyle kapatıldığı, işlemin doğru ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.