Danıştay 4. Daire E.2023/9761 K.2025/91

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren "..." ünvanlı işyerinin Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 95. ve 104. maddelerinde belirtilen "Fuhuşa Aracılık Etmek ve Yer Temin Etmek" fiilinden dolayı 60 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve...sayılı Altındağ Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ihbar üzerine kolluk kuvvetlerince işyerinde yapılan kontrolde, S.K. ve H.V.Ü. isimli şahısların otele giriş-çıkış kayıtlarının olduğu, şahısların cinsel birliktelik için anlaştıklarını, anlaşma sağlanan miktarı ve söz konusu otele gelme amaçlarını beyan etmeleri üzerine gerekli tahkikat yapılarak olaya ilişkin düzenlenen tutanağın Komisyona intikal ettirildiği, bunun üzerine dava konusu kararın alındığı,

otel görevlisi A.T.'ye ait ifade tutanağında, şahısların fuhuş amacıyla otele geldiklerinden haberdar olmadığı beyan edilmişse de, dosyada yer alan 18/05/2022 tarihli olay tutanağı ile fuhuş yaptığı tespit edilen S.K. ve H.V.Ü. isimli kişiler ile otel işletmecisi A.T. isimli kişinin ifade tutanaklarının incelenmesinden, davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ceza yargılamasına konu olan dosyadaki bilgi ve belgeler istenilmeden ve incelenmeden verilen kararın eksik olduğu, temyize konu kararın dayandığı ilgili şahısların ifadesi incelendiğinde sadece H.V.Ü isimli kişinin otel görevlisinden kondom istenildiğini beyan ettiği, bunun haricinde bu hususta başka bir bilginin dosyada bulunmadığı, sadece bir kişinin ifadesine dayanılarak alınan işyerinin kapatılmasına ilişkin kararda ve temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.