Danıştay 4. Daire E.2023/9923 K.2025/691

Dava konusu istem: Karaman 2. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında,Karaman ili, Merkez ilçesi, ... (...) Köyünde yer alan ve davacıya ait ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; arazi toplulaştırması sonrası davacıya yeni tahsis edilen ... ada ... parselin davacının eski sahip olduğu arazilerin özelliklerinde, eş değer ve tarıma elverişli parsel olduğu, bir kısım ağaçlarının ve sabit tesisinin kanal alanında kalmasının teknik zorunluluklardan kaynaklandığı, arazi toplulaştırmasına temel teşkil eden arazi çalışmalarının tekniğine uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla, toplulaştırma işleminin bu haliyle, arazi toplulaştırmasının amacına ve Arazi Toplulaştırma Teknik Talimatına uygun olduğu ve dolayısıyla, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, içerisinde 1700 adedi aşkın elma ağacı ve sulama sistemi olan bahçesinin yerine verimsiz ve kıraç arazi verildiği, bilirkişi raporundan belirtilenin aksine davacının parselinde kamulaştırma işlemi yapılmadığı ve bundan sonra da yapılmayacağı gibi kendisinden ecrimisil istendiği ve müdahalenin meni için Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.