Danıştay 4. Daire E.2024/1107 K.2024/6059

Dava konusu istem: Davacının ikametinin bulunduğu, Avcılar İlçesi, ... Caddesi üzerinde kurulan semt pazarının öncelikle taşınması, bunun mümkün olmaması halinde kaldırılması talebi ile yapılan 25/04/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; pazarın kurulduğu semtte ikamet edenlerin bu uygulamadan rahatsız olduklarını belirten şikayetler olduğu, semt sakinlerinin evlerine giriş çıkışlarının, esnafın ise işlerinin kurulan bu pazardan dolayı etkilendiği, her hafta aynı şekilde günlük yaşamları bu olaydan etkilenen semt sakinlerinden uzun süreli olarak bu fedakarlığa katlanmalarının beklenemeyeceği, bilirkişi raporunda, semt parazının E-5 bağlantı yoluna kadar uzundığı,

yoğun bir ulaşım ve yapılaşmanın bulunduğu cadde üzerinde kurulan pazar tezgahlarının gerek ulaşımın gerekse belediye hizmetlerinin olumsuz olarak etkilendiği tespitlerine yer verildiği, bu nedenlerle pazar yerinin halkın sağlık, güvenlik gibi temel hizmetlerden yararlanmasını engellediği, ulaşım problemlerine neden olduğu anlaşıldığından, davacının semt pazarının öncelikle taşınması, mümkün olmaması halinde kaldırılması talebi ile yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, aynı konuda daha önce açılan davadan feragat edildiği, pazar yerinin kaldırılması için herhangi bir taahhütlerinin olmadığı, ulaşıma engel olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.