Danıştay 4. Daire E.2024/1211 K.2024/3655

Dava konusu istem: Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin 1.415.950,50-TL'lik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu ödeme emrinin 1.052.592,10-TL'lik kısmında hukuka aykırılık 363.358,40-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davanın kesinleşmediğinden temyize konu karara dayanak alınamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 'Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, "amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir “ödeme emri” ile tebliğ olunur." hükmüne, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabileceği hükmüne yer verildiğinden, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın bu konularda dava açabileceği de tabiidir.

Ödeme emrine konu kamu alacağının dayanağı olan ihbarnamenin iptali istemiyle dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açık olup nitekim temyize konu Mahkeme kararı da bu yöndedir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Kocaeli ili, Derince ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı, tamamı Hazineye ait 11.487,00m² yüzölçümlü taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01.08.2019-30.06.2020 tarihleri arası dönem için davacı şirketten 1.415.950,50-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin 30.04.2021 tarih ve 8901116 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bu ecrimisilin vadesinde ödenmemesi üzerine de dava konusu ... tarih ve .. ana takip dosya numaralı ödeme emrinin düzenlendiği, dayanak ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "ecrimisil ihbarnamesinin 363.358,40-TL'lik kısmının iptaline, 1.052.592,10-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddine" karar verildiği, bu kararın iptale ilişkin kısmının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/05/2024 tarih ve E:2023/13885, K:2024/2801 sayılı kararı ile bozulduğu görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, temyiz incelemesi neticesinde yukarıda belirtildiği üzere Dairemizce verilen bozma kararı sonrasında yeniden yargılama yapılacağı açık olup, yapılacak bu yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak işbu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.