Danıştay 4. Daire E.2024/1498 K.2025/971

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, (...cad.), No:.... (...) adresinde "Bar" olarak işletmek istediği işyerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-...-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce verilen olumsuz görüşte işyerinin genel güvenlik ve asayiş açısında sakıncalı olabileceği kanaatine varıldığının belirtilmesiyle yetinildiği, işyeri ile ilgili herhangi bir somut tespit ve değerlendirmeye yer verilmeksizin genel ve soyut mahiyette ifadelere yer verildiği,

asayişi temin etmek ve korumanın kolluk kuvvetlerinin asli görevi olduğu hususu göz önüne alındığında, bu nedenlerin ruhsat vermemeye gerekçe oluşturamayacağı sonucuna varılmakla davalı idarece davacı şirketin "Bar" olarak işletmek amacıyla işyerine işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilmek suretiyle bir işlem tesis edilmesi gerekmekte iken aksi kabulden hareketle Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünün söz konusu görüş yazısına istinaden tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Çankaya Kaymakamlığının da hasım mevkiine alınmasına karar verilmesi gerektiği, emniyetin görüşü doğrultusunda işlem tesis etmekle mükellef olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.