Danıştay 4. Daire E.2024/1609 K.2025/530

Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., BB.:... (... Ada, ... Parsel) adresinde sigortacılık faaliyetinde bulunan işyerinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesine göre ruhsatı bulunmadığından bahisle faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketçe işletilen "... Grup Sigorta Mobil Sigorta Aracılık Hizm. Ltd.

Şti" isimli işyerinin hukuken geçerli bir işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı, faaliyette bulunduğu dubleks bağımsız bölümün mesken olduğu, mesken olan bir bağımsız bölüm hakkında tüm kat maliklerinin oybirliğiyle işyeri açılması için olur vermeleri gerektiği, davacının bu oluru alarak başvuru dilekçesine eklemediği, sonradan da tamamlamadığı görüldüğünden, davacının 19/10/2022 tarihli başvurusunun reddilmesi sonrasında işyerinin faaliyetten men edilerek mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazın tek maliki olduğu ve muvafakatinin, savunmaya cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğu; bu nedenle de ruhsat verilmemesi ve işyerinin mühürlenmesi işlemlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.