Danıştay 4. Daire E.2024/1805 K.2024/3614

Dava konusu istem: Adana İli, Çukurova Üniversitesi ... arkası otobüs durağı yanında bulunan satış büfesinin 60,00 m² olarak davacıya kiraya verilmiş olmasına rağmen 644 m²'lik alanın fazla kullanılmak suretiyle 15/04/2019-14/04/2020 döneminde davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 572.575,12-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgelerle yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenerek dava dosyasına sunulan ve karara esas alınabilecek içerikte olan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu 572.575,12-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 359.586,67-TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık, kalan 212.988,45-TL'lik kısmında ise hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 359.586,67-TL'lik kısmının iptaline, 212.988,45 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu taşınmazın, davacı tarafından kullanıldığının tespit edildiği, davacının kiralamış olduğu alanın belirli olduğu, dava konusu işlemin ise kiralanan alanın dışında kalan ve davacı tarafından işgal edilen alan olduğu, ecrimisil bedelinin eksik hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.