Danıştay 4. Daire E.2024/1904 K.2024/3860

Dava konusu istem: Polatlı - Ankara Karayolu, 1. km, Haymana Kavşağında "..." unvanıyla faaliyet gösteren davacıya ait içkili lokantanın, içkili yer bölgesine verilen süre içerisinde taşınmayıp, süre uzatımına rağmen şehir içinde faaliyet gösterdiği nedeniyle 28/10/2014 tarihinde süresiz olarak ticaret ve sanat icrasından men edileceğine ilişkin Polatlı Belediye Başkanlığının 23/10/2014 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; davacıya ait içkili lokantanın da aralarında bulunduğu işyerlerinin bulunduğu alanın Polatlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla yine Polatlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile belirlenen alana taşınmaya çalışıldığı, dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden Polatlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının ... İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, içkili yer bölgesinin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlendiği, imar planında aykırılık bulunmadığı, içkili işyerlerinin kentin bir yerinde toplamanın denetimlerine de kolaylaştıracağı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.