Danıştay 4. Daire E.2024/1937 K.2024/3560

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Hatay İli, Samandağ İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... adresinde bulunan maliki olduğu taşınmazın, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremden dolayı ağır hasarlı olarak tespit edilmesine ilişkin "..." askı kodlu işlemin ve bu tespite istinaden tesis edilen yıkım kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davalı idarece Hatay İli, Samandağ İlçesi, ... Mahallesi, ...

Sokak, No:... adresinde bulunan taşınmaz "ağır hasarlı" olarak sınıflandırılmış ise de, söz konusu yapının düşey taşıyıcılarında depremden kaynaklı C tipi hasarların oluştuğu, binanın bölme duvarlarında kılcal çatlakların ve yıkılmaların olduğu, bahse konu binanın bu haliyle güçlendirilebilecek nitelikte olduğu ve "orta hasarlı" olarak değerlendirilebileceği anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu taşınmazın "ağır hasarlı" olarak tespit edilmesine ilişkin işlem ile bu tespite istinaden tesis edilen yıkım kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinafa konu ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının davalıya 01/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayan 15 günlük istinaf başvuru süresinin 16/02/2024 tarihinde dolduğu, buna göre, en geç istinaf başvuru süresinin son günü olan 16/02/2024 Perşembe günü istinaf başvurusunda bulunulması gerektiği halde anılan süre geçtikten sonra 19/02/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılan istinaf başvurusunun süresinde olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, Hatay Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürlüğü'nde görev yaptığı, Hatay Valiliği'ne yapılan tebligatın Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 5/1-ı maddesi uyarınca usulsüz olduğu belirtilerek, temyize konu İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.