Danıştay 4. Daire E.2024/195 K.2024/1004

Dava konusu istem: Kırklareli İli, Merkez İlçesi, ... Köyü, ... ve ... paftalarında davalı yanında müdahillerden Camiş Madencilik Anonim Şirketi tarafından yapılması planlanan "RN.48678 No'lu Kalker Ocağı ve RN 1927 No'lu Dolomit Ocağı Kapasite Artışı ve RN 1927 No'lu Sahada Bulunan Kırma Eleme Tesisi Kapasite Artışı ve İlave Kırma-Eleme-Öğütme Tesisi Kurulması" projesiyle ilgili Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca verilen 30/06/2022 tarih ve 6727 sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Mahkemenin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın Danıştay denetiminden geçerek 13/09/2023 tarihinde onandığı ve kesinleştiği, davacı tarafından 09/11/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmektedir.

Bu durumda, kesin hüküm verilen davada feragat talebinde bulunulamayacağından, davacının feragat talebinin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçeyle davacının feragat talebinin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı yanında müdahil tarafından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, her ne kadar Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/09/2023 tarih ve E:2023/11966, K:2023/5002 sayılı kararıyla onanmış ise de, Daire kararının UYAP'a 02/11/2023 tarihinde yüklendiği, anılan karar taraflara tebliğ edilmeden önce davacı tarafından ... İdare Mahkemesine sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiği, taraflara tebliğ edilmediği müddetçe kararın kesinleşmeyeceği, kararın tebliğ edilmesinden önce davacının feragat talebinin dikkate alınması gerektiği, bu nedenle davacının feragat talebinin incelenmeksizin reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Mahkemenin kararının onanması ile kararın hükmün verildiği tarihte kesinleştiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.